| |
http://moralezmartin.com/
professional プロ
A professional is a person in a profession that requires certain types of skilled work requiring formal training or education. In western nations, such as the United States, the term commonly describes highly educated, mostly salaried workers, who enjoy considerable work autonomy, economic security, a comfortable salary, and are commonly engaged in creative and intellectually challenging work. A professional athlete is someone who derives income by participating in competitive sports. sometimes also called "commercial grade".
A professional is a worker required to possess a large body of knowledge derived from extensive academic study (usually tertiary), with the training almost always formalized. Professionals are at least to a degree self-regulating, in that they control the training and evaluation processes that admit new persons to the field, and in judging whether the work done by their members is up to standard. This differs from other kinds of work where regulation (if considered necessary) is imposed by the state, or where official quality standards are often lacking. Professions have some historical links to guilds in these regards.
Professionals usually exercise autonomy in the workplace, and are expected to utilize their independent judgement and professional ethics in carrying out their responsibilities.This holds true even if they are employees instead of working on their own. Typically a professional provides a service (in exchange for payment or salary), in accordance with established protocols for licensing, ethics, procedures, standards of service and training / certification.
The above definitions were echoed by economist and sociologist Max Weber, who noted that professions are defined by the power to exclude and control admission to the profession, as well as by the development of a particular vocabulary specific to the occupation, and at least somewhat incomprehensible to outsiders.
In narrow usage, not all expertise is considered a profession. Although sometimes referred to as professions, such occupations as skilled construction work are more generally thought of as trades or crafts. The completion of an apprenticeship is generally associated with skilled labor or trades such as carpenter, electrician, plumber, bricklayer and other similar occupations. A related (though not always valid) distinction would be that a professional does mainly mental or administrative work, as opposed to engaging in physical work. Many companies include the word professional in their company name to signify the quality of their workmanship or service.
プロは、正式なトレーニングまたは教育を必要としている特定の種類の技術を要する仕事を必要とする職業の人です。西国（例えばアメリカ合衆国）では、語は一般に非常に教養のある、主に、給与生活の労働者を記述します。そして、その人はかなりの仕事自治、経済保安、快適な給料を持っていて、創造的で知的に挑戦的な仕事に一般に携わっています。プロのスポーツマンは、競技に参加することによって収入を引き出す誰かです。時々また、「商業レベル」と呼ばれています。たいていトレーニングを正式のものにして、プロは広いアカデミックな書斎（通常第三期の）に由来する知識の大きな量を所有することを要求される労働者です。彼らがフィールドに、そして、彼らのメンバーによってされる仕事が標準に達しているかどうか判断する際に新しい人を入れるトレーニングと評価プロセスを制御するという点で、プロは少なくとも多少自動制御です。これは、規制（必要であると思われるならば）が国によって押しつけられる、あるいは、公式良質な標準がしばしば不足している他の種類の職場と異なります。職業には、これらの関係でギルドとの若干の歴史のつながりがあります。プロは、通常仕事場で自治を行って、たとえ彼らが自分達だけで働く代わりに、従業員であるとしても、本当の彼らのresponsibilities.This把握を行う際に彼らの独立した判断と専門の倫理を利用することになっています。一般的に、ライセンスのための確立したプロトコル、倫理、手順、サービスの標準とトレーニング/証明によれば、プロはサービス（支払いまたは給料と引きかえに）を提供します。上記の定義は、仕事に、そして、部外者に最も少なくいくぶん理解できないもので特定の特定の語彙の発達によってと同様に経済学者と社会学者マックスウェーバー（その人は職業が職業に入場を除外して、コントロールする力によって定義される点に注意しました）によって繰り返されました。精密な使用法では、すべての専門知識が、職業と考えられるというわけではありません。時々職業と呼ばれるけれども、技術を要する建設工事のような仕事は取引または技能とより一般にみなされます。見習いの完成は、通常、熟練労働または取引（例えば大工、電気技術者、配管工、れんが工と他の類似した仕事）と関係しています。身体の職場に係わることとは対照的に、関連した（必ずしも有効でないけれども）区別は、プロが主に精神的であるか管理の仕事をするということです。多くの会社は、彼らの技量またはサービスの品質を意味するために、語プロを彼らの会社名に含みます。
■眼精疲労 サプリ 眼精疲労疾患を和らげるサプリメントをご紹介！
■パーティー形式の婚活なら婚活 パーティーでランキング形式になっています。
■目の疲れ サプリ 目の疲れに合わせてサプリメントを活用しよう！
■引越し 見積もり 相場 引越し料金を知りたい人はこちらで相場見積もり
■目の疲れ ブルーベリー どうして目の疲れにはブルーベリーが有名なの？
■敏感肌 化粧水 敏感肌に合う化粧水やスキンケア法を紹介します。
■肌が弱い 化粧水 肌が弱いのは化粧水の成分が原因かも？
■目の疲れ パソコン環境が目の疲れに影響大！
■クリアエステヴェールの人気の秘密は？
■リッチミスト(セット)を今なら16,000円引きで！
■全身脱毛 激安 激安・格安で脱毛できるサロンをランキングで紹介
■引越し 見積もり 相場 一番安い業者を調べよう！
■トゥースメディカルホワイト※お得なキャンペーン価格で買う為に
■引越し 見積もり 相場 無料一括見積もりで相場比較
■青汁 ランキング 今時の青汁はマズくない!ランキングで紹介
■キューサイ コラーゲンで美肌に!キューサイのヒアルロン酸コラーゲンで美容成分を一度に摂取
■青汁 ランキング 青汁を試したい方はランキングから探しましょう!
■引越し 見積もり 相場 相場より安い業者はここでチェック！
■クロネコ 引越しの相場とは？/クロネコでお得にお引越し
■引越し 見積もり 相場 引越し料金の相場を知りたい人はこちらで一括見積もり
■プラセンタ商品の人気ランキング/人気のプラセンタ商品は？
■肌が弱い 化粧品 肌が弱くなる原因・必要な栄養素を紹介。
■引越し 見積もり 相場 無料で引越し業者の料金を比較
■全身脱毛 激安 お試し有の脱毛サロン特集！
■はちみつ青汁の凄いところは飲みやすさだけじゃない！
■全身脱毛 激安 肌に負担の少ない全身脱毛を激安＆格安サロン
■婚活 40代 パーティー 大人の余裕がパートナー探しの鍵
■全身脱毛 激安 人気の激安・格安脱毛サロンをランキングでご紹介
■引越し 見積もり 相場 ココで複数の見積もりをゲット！簡単・無料！
■婚活 30代 パーティー 30代だからこその余裕で婚活パーティーへ
■青汁 ランキング 今人気の青汁はココでチェック
■引越し 見積もり 相場 引越し見積もりが無料のHOME'Sをご紹介
legal services 法的なサービス
Most liberal democracies consider that it is necessary to provide some level of legal aid to persons otherwise unable to afford legal representation. To fail to do so would deprive such persons of access to the court system. Alternately, they would be at a disadvantage in situations in which the state or a wealthy individual took them to court. This would violate the principles of equality before the law and due process under the rule of law.
A number of delivery models for legal aid have emerged. In a "staff attorney" model, lawyers are employed on salary solely to provide legal assistance to qualifying low-income clients, similar to staff doctors in a public hospital. In a "judicare" model, private lawyers and law firms are paid to handle cases from eligible clients alongside cases from fee-paying clients, much like doctors are paid to handle Medicare patients in the U.S. The "community legal clinic" model comprises non-profit clinics serving a particular community through a broad range of legal services (e.g. representation, education, law reform) and provided by both lawyers and non-lawyers, similar to community health clinics.
Although legal services and assistance for the poor appeared in the US as early as the 1870s , for the most part, they remained piecemeal and underfunded until well into the 20th century.
In the early 1960s a new model for legal services emerged. Foundations, particularly the Ford Foundation, began to fund legal services programs located in multi-service social agencies, based on a philosophy that legal services should be a component of an overall anti-poverty effort.
In a series of cases, the US Supreme Court has ruled that American indigents do have a right to counsel, but only in criminal cases. See Gideon v. Wainwright. A few states (like California) also guarantee the right to counsel in "quasi-criminal" cases like paternity actions and involuntary terminations of parental rights. The federal government and some states have offices of public defenders who assist indigent defendants, while other states have systems for outsourcing the work to private lawyers.
Meanwhile, legal aid for civil cases is currently provided by a diverse hodgepodge of public interest law firms and community legal clinics, who often have "legal aid" or "legal services" in their names. Such firms may impose income and resource ceilings as well as restrictions on the types of cases they will take, because there are always too many potential clients and not enough money to go around. Common types of cases include: denial or deprivation of government benefits, evictions, domestic violence, immigration status, and discrimination. Some legal aid organizations serve as outside counsel to small nonprofit organizations that lack in-house counsel. Funding usually comes from charities, private donors, the federal government (see below on LSC) and some local and state governments. Most typical legal aid work involves counseling, informal negotiation, and appearances in administrative hearings, as opposed to formal litigation in the courts. However, the discovery of severe or recurring injustice with a large number of victims will sometimes justify the cost of large-scale impact litigation. Education and law reform activities are also sometimes undertaken.
In 1974, Congress created the highly controversial Legal Services Corporation to provide federal funding for legal aid services. LSC's funding has fluctuated dramatically over the past three decades depending upon which political parties were in control of Congress and the White House. For example, LSC suffered staggering funding cuts under former President Ronald Reagan in the early 1980s.
Legal aid organizations that take LSC money tend to have more staff and services and can help more clients, but must also conform to strict government regulations that require careful timekeeping and prohibit lobbying and class actions. Many legal aid organizations refuse to take LSC money, and can continue to file class actions and directly lobby legislatures on behalf of the poor.
However, even with supplemental funding from LSC, the total amount of legal aid available for civil cases is still grossly inadequate. According to LSC's widely released 2005 report "Documenting the Justice Gap in America: The Current Unmet Civil Legal Needs of Low-Income Americans", all legal aid offices nationwide, LSC-funded or not, are together able to meet only about 20 percent of the estimated legal needs of low-income people in the United States.
The problem of chronic underfunding of legal aid traps the lower middle class in a catch-22: too rich to qualify for legal aid, too poor to pay an attorney in private practice. To remedy the ongoing shortage of legal aid services, some commentators have suggested that mandatory pro bono obligations ought to be required of all lawyers, just as physicians working in emergency rooms are required to treat all patients regardless of ability to pay. However, most such proposals have been successfully fought off by bar associations. A notable exception is the Orange County Bar Association in Orlando, Florida, which requires all bar members to participate in its Legal Aid Society, by either serving in a pro-bono capacity or donating a fee in lieu of service. Even where mandatory pro-bono exists, however, the funding for Legal Aid remains insufficient to provide assistance to a majority of those in need.
Legal aid programs for the poor are generally opposed by conservatives in the U.S., and supported by liberals and moderates. Fiscal conservatives argue that if asked to select between $500 in cash and $500 in legal services, most poor persons would take the cash. Social conservatives argue that legal aid programs serve only a very limited, left-wing version of the public interest. The liberal counterargument is that from a moral or philosophical perspective, legal aid preserves the ideal of "equal access for all" to the judicial system. A rather Machiavellian argument is that legal aid upholds the rule of law and stabilizes society as a whole, by enabling the poor to regularly seek redress of their grievances through formal legal processes; otherwise, it is likely that the poor will resort to highly destructive self-help measures like rioting.
大部分の自由主義の民主主義国家は、それが数レベルの法律扶助をさもなければ法的表現の余裕を持つことができない人に提供するのに必要であると考えます。そうすることができないことは、そのような人から法廷制度へのアクセスを奪います。あるいは、彼らが国または裕福な個人が彼らを法廷へ連れて行った状況に、不利でいます。これは、法の支配の下で法律と適法手続きの前に平等の原則に違反します。法律扶助のいくつかの配達モデルは、出てきました。「スタッフ弁護士」モデルにおいて、弁護士は単に法的援助を低収入の依頼人に資格を与えることに提供するだけの給料に携わっていて、公立病院の事務医と類似しています。模範的な、民間の弁護士と法律事務所が授業料をとるクライアントからケースと一緒に資格のあるクライアントからケースを取り扱うために支払われる「法律サービス」において、非常に医者がアメリカでメディケア患者を取り扱うために支払われるように、「コミュニティ法律クリニック」モデルは法的サービス（例えば代表、教育、法律改革）の幅広い範囲を通って特定のコミュニティに貢献していて、弁護士と非弁護士によって提供される非営利のクリニックから成ります。そして、地域保健クリニックと類似しています。貧しい者のための法律サービスと援助が1870年代という早い時期に米国に現れたが、ほとんどの場合、20世紀によいまで、彼らは小刻みで資金不足のままでした。1960年代初期に、法的サービスのための新型は、出てきました。財団（特にフォード財団）はマルチサービス社会的機関に位置する法的サービスプログラムに資金を供給し始めました。そして、法的サービスが全体的な貧困追放の力の成分でなければならない哲学に基づきました。一連のケースでは、刑事事件だけでは以外、米国最高裁判所は、アメリカのindigentsには助言する権利があると決定しました。ギデオン対ウェーンライトに会ってください。2、3の州（カリフォルニアのような）は、また、父たることアクションと親権の無意識の終了のような「準犯人」ケースで助言する権利を保証します。他の州には民間の弁護士に仕事を外注化するためにシステムがある間、連邦政府と若干の州には困窮している被告を援助する公定弁護人のオフィスがあります。一方、民事訴訟のための法律扶助は公的関心法律事務所とコミュニティ法律クリニックの多様なごた混ぜによって現在提供されます。そして、その人は彼らの名前でしばしば「法律扶助」または「法的サービス」を持ちます。あまりに多くの潜在的クライアントと回るのに十分なお金でないのが常にあるので、そのような会社は彼らが利用するケースのタイプに対する規制と同様に収入と資源天井を押しつけるかもしれません。一般の種類のケースは以下を含みます：政府の利点の否定または奪取、追い立て、家庭内暴力、出入国管理ステータスと差別。一部の法律扶助組織は、社内助言が欠如している小さな非営利団体への外側の弁護人として勤めます。資金提供は、通常、慈善団体、民間の提供者、連邦政府（LSCの上で下記参照）と一部の地域や州の政府から来ます。法廷の正式な訴訟とは対照的に、大部分の典型的法律扶助作業は、カウンセリング、非公式の交渉と外観を管理の審理に関係させます。しかし、多数の犠牲者と一緒のひどいか繰り返されている不公平の発見は、時々大規模な影響訴訟の費用を正当化します。教育と法律改革活動は、時々行われもします。1974年に、議会は連邦資金提供を法律扶助サービスに提供するために、非常に論争の的となるLegal Services社をつくりました。LSCの資金提供は、政党が議会とホワイトハウスを管理していた過去30年にわたって、劇的に変動しました。たとえば、LSCは1980年代初期に前ロナルドレーガン大統領の下で驚異的な資金提供カットを受けました。LSC金がかかる法律扶助組織は、より多くのスタッフとサービスをする傾向があって、より多くのクライアントを助けることができるが、慎重な時間測定を義務づける厳しい政府規制にも従わなければならなくて、議会工作と集団訴訟を禁止します。多くの法律扶助組織はLSC金がかかることを拒否して、集団訴訟を起こして、貧しい者に代わって直接議会に働きかけ続けることができます。しかし、LSCからの補足的な資金提供でさえ、民事訴訟が利用できる法律扶助の総額は、まだはなはだしく不十分です。広くLSCのものに一致することは、2005のレポート「アメリカで司法省ギャップを文書化することをリリースしました：LSC資金によって、ロー-Incomeアメリカ人のCurrent Unmet Civil Legal Needs」（すべての法律扶助事務所全国的に）はアメリカ合衆国で低収入の人々の推定された法律必要のわずかおよそ20パーセントを満たすことが一緒にできます。法律扶助の慢性的に資金不足にしておく問題は、キャッチ-22において下級の中流階級を窮地に陥らせます：法律扶助（個人営業で弁護士に支払うにはあまりに劣った）の資格を得るにはあまりに豊かな。法律扶助サービスの進行中の不足を直すために、支払う能力に関係なく緊急治療室で働いている医者がすべての患者を治療することを要求されるちょうどその時、一部の解説者は義務的な無料奉仕の義務がすべての弁護士に要求されるべきであるように提案しました。しかし、そのような大部分の提案は、法曹協会によってうまく退けられました。顕著な例外はオーランド（フロリダ）のオレンジカウンティBar協会です。そして、それは、無料奉仕の能力でサーブするか、サービスの代わりに料金を寄付することによって、そのLegal Aid Societyに参加することをすべてのバー部に要求します。義務的なプロbonoが存在する所でさえ、しかし、Legal Aidのための資金提供は援助を困っている人々の大多数に提供するには不十分なままです。貧しい者のための法律扶助プログラムは、通常、アメリカで保守党によって反対されて、自由主義者と穏健派によってサポートされます。財政保守派は、法的サービスにおいて現金と500ドルで500ドルの間で選ぶよう頼まれるならば、大部分の貧しい人に現金がかかるだろうと主張します。社交的な保守派は、法律扶助プログラムが公共利益の非常に限られた、左翼バージョンだけの役に立つと主張します。自由な反論は、教訓または哲学の展望から、法律扶助が司法制度に「すべてのための等しいアクセス」の理想を保存するということです。貧しい者は正式な法的プロセスによって定期的に彼らの不平の補償を捜すことができることによって、むしろマキャベリ流の議論は、法律扶助が法規を支持して、全体として社会を安定させるということです;さもなければ、貧しい者が暴動を起こすような非常に破壊的な自助処置に向かうことは、ありそうです。
from wikipedia
|
|
